+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебные акты верховного суда рф прожиточный минимум должникагражданина

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В. Б судей Горчаковой Е В. Екатеринбурга от 1 февраля г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Постановление Верховного Суда 2020 Года О Взыскании Не Более Прожиточного Минимума

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ого! Стал известен прожиточный минимум с 1 января 2021

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т. Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами.

В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов со сылкой на статью 39 Конституции РФ,.

Процент удержаний из пенсии и зарплаты, как Вы поняли, снизить теперь реально. Но вот срок удержаний не ограничен. Приставы будут удерживать денежные средства до тех пор, пока задолженность не будет погашена в полном объеме.

Единственный способ всего этого избежать — провести процедуру банкротства физического лица. Банкротство физического лица — это реальный рабочий законный способ выбраться из долговой ямы. Тысячи людей уже списали свои непосильные долги, пройдя процедуру банкротства.

Автор публикации:. Юристы Каталог юристов Рейтинг юристов Отзывы о юристах. Вопросы Все вопросы юристам Вопросы за сутки Задать вопрос. Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум. Краткое содержание: Судебные приставы-исполнители вправе: В исполнительном производстве или в процедуре реализации имущества в деле о банкротстве физического лица не может быть реализовано следующее имущество: Верховный суд закрепил право должник на прожиточный минимум в исполнительном производстве Что делать если после удержаний, не остается прожиточного минимума?

Проголосовали: 65 Проголосуйте, чтобы увидеть результаты. Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Комментарии 10 Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения.

Популярные Новые Старые. Показать ещё комментарии Путинские детские пособия: 5 выплат на детей, которые изменятся в году. На сколько рухнет рубль в году. Пособия в январе: какие выплаты россияне получат в году. Повышение МРОТ принесёт гражданам убытки. Какие изменения начали действия в России с 1 января: налоги, пенсии, пособия.

Выплаты на детей: каким семьям положены пособия в году. Есть ли изменения в выплате пособий по безработице в году. Экономисты уверены, рост пенсий сделает жизнь пенсионеров только хуже Спроси юриста!

Ответ за 5 минут. Администратор печатает сообщение.

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Северо-Западного округа считает необходимым дать следующие ответы на вопросы арбитражных судов Северо-Западного округа, возникающие в связи с применением законодательства о банкротстве граждан. Подлежит ли рассмотрению в судебном порядке заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на оплату личных нужд должника-гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении?

Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника.

Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Государственная Дума во вторник, 22 января г. Лисуков С. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Екатеринбурга Свердловской области с требованием осуществлять удержания из пенсии должников Салтановой Л. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Значит, всё законно. Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого.

Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности. К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор банк, физическое лицо, микрофинансовая организация не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов. Тогда ведомство предложило оставлять гражданам не менее прожиточного минимума от их доходов при взыскании долгов. В ходе доработки законопроектов эта идея в них сохранилась.

Но разработчики уточнили, что в расчет будет приниматься размер прожиточного минимума, установленный в регионе во втором квартале предыдущего года. Поскольку он разнится по субъектам РФ, то работодатели должников будут руководствоваться параметрами, которые утверждены в регионе своего нахождения. Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков.

В то же время нельзя забывать и о том, что законопроект предлагает ввести специальные банковские счета, чтобы контролировать то, сколько денег осталось у должника, обращают внимание юристы. До вступления инициативы в силу необходимо продумать, как именно этот механизм будет работать.

Можно жаловаться на решение Верховного Суда в международные организации, скажем в Страсбургский международный суд по правам человека. Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец — получатель пенсии по старости. В году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч рублей. По словам старика, это единственный источник его существования. В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч рублей.

По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов. Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали.

Суды тоже отказали. Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов.

Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей. Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не Но приставы на письмо не отреагировали.

Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней. Согласно тексту законопроекта предлагается закрепить гарантированное сохранение величины прожиточного минимума за гражданами-должниками после производимых в рамках исполнительного производства удержаний из всех получаемых в совокупности должником заработной платы и иных доходов.

А внесение изменений в статью Трудового Кодекса РФ должно обеспечить доступ работника-должника к размеру прожиточного минимума, который будет сохранен за ним после удержаний в рамках исполнительного производства не более 50 процентов денежных средств из получаемой работником заработной платы.

Указанные поправки позволят обеспечить каждому гражданину Российской Федерации в зависимости от принадлежности к той или иной социально-демографической группе населения минимальный размер дохода, гарантированный государством.

Авторы инициативы — группа депутатов Госдумы предлагают внести поправки в статью 99 Федерального закона от К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума.

В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Если задолжник не относится к любой из этих категорий, то после вынесения постановления, он обязан сдать свое водительское удостоверение.

В случае несоблюдения данных условий, первый же инспектор ГИБДД, встретивший автомобиль на дороге, заберет удостоверение, а задолжнику придется заплатить административный штраф в размере рублей. В случае соглашения плательщика выплачивать алименты новый закон говорит об установлении суммы путем соглашения.

Обоим сторонам не придется обращаться в суд и тратить много времени на вынесение того же решения, которое может быть установлено мирным путем без принуждения, а тем более без санкций, которые могут назначить приставы в случае уклонения от уплаты. В соответствии с ч. Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество.

Уменьшить взыскания можно обратившись к приставам с заявлением об уменьшении суммы, вычитаемой из доходов, в связи со сложным материальным положением, предоставив документы, подтверждающие это, и что у вас скоро будет пополнение. Вы задали говорит случаи правового случая, но и собственника на основании этих причин не содержат текущего года.

В Вашем конкретном случае имеет место совершение правонарушений. В этом случае Вы можете обратиться в прокуратуру, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, ответчиками будут признаны незаконными. И получается постановление законно, а вот полномочия со стороны суда не представляются. Да, имеете право встать на очередь на получение жилья, а также при чем заключить с ней договор купли-продажи на дом и третий, кроме собственников граждан занимающихся долей жилищного фонда в том случае, если Вы были зарегистрированы по месту жительства и вызванным проживающим.

Имеете право на выезд за границу, а также закрыть ваш дом. Вообще необходимо будет доказать, что приватизация была произведена без изменения условий для совершения сделки купли-продажи недвижимости, нанимателями и юридическими лицами ст.

Только с января года по сентябрь года в суды с подобными заявлениями обратилось более граждан, большая часть которых — пенсионеры, получающие менее 15 тысяч рублей. Однако свыше 80 процентов из них получили отказ. Суды не согласились учесть расходы граждан на коммунальные платежи, лекарства, содержание маленьких детей.

На недопустимость такого положения неоднократно указывал Конституционный суд, говорится в пояснительной записке к пакету поправок. Действующее законодательство ограничивает взыскания на уровне 50 процентов от доходов должника, однако при этом не принимается во внимание, сколько денег у него остается.

Гражданин может попытаться снизить размер выплат, ссылаясь на тяжелое материальное положение, но суды, как правило, отказывают в этом. Подала в единый центр на рефинансирование, им до этого год по платила, чтоб прожиточный оставили. А они бездействовали и сказали не платить банкам, проценты страховку снимут — мало останется. Но сумма увеличилась на ту, что получил центр.

Обман на ровном месте. В соответствии с нормами семейного законодательства размер взыскиваемых алиментов устанавливается судом и взыскивается ежемесячно по достижению ребенка совершеннолетнего возраста. Размер алиментных обязательств может быть увеличен или уменьшен на основании решения суда. В году планируется рассмотрение законопроекта, который предполагает то, что минимальная сумма выплат алиментов матерям несовершеннолетних детей будет увеличена до пятнадцати тысяч рублей.

И эта сумма будет подвергаться индексации. Реакция местных властей на такие нововведения неоднозначна уже сейчас, так как в некоторых регионах реальный доход плательщиков алиментов ниже и ставка выплат выше прожиточного минимума, соответственно взыскивать эти деньги будет еще сложнее. По общим правилам пенсия считается одним из видов доходов должника, на который судебные приставы могут налагать арест.

За последнее время на обсуждение в Государственной Думе выносились многочисленные проекты, из которых некоторые были отклонены уже при первом чтении например, об установлении минимального размера алиментов в рублей , но были и те, которые поддержаны депутатами. Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.

Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Представитель ответчика Пикур Т. Указал, что у ответчика в настоящее время прекращен статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время доход ответчика составляет около 20 руб. В году его доход составлял руб. Поскольку ответчик имеет стабильный доход, то оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме нет.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Добрый день, Наталья! Возможно взыскание алиментов и в твердой денежной сумме, если муж не работает или неизвестно работает он или нет.

Величина прожиточного минимума связана с алиментами лишь в том, что индексация размера алиментов производится пропорционально увеличению величины прожиточного минимума. За три прошедших года взыскать алименты можно, если Вы представите доказательства, что еще три года назад муж обещал платить алименты, но не платил. С уважением, К. Здравствуйте, согласна с коллегой, обжалуйте апелляционном порядке, ссылайтесь на п.

В соответствии со статьей 83 Семейного кодекса РФ, на несовершеннолетнего ребенка, устанавливается фиксированные алименты, только в случаях, когда между родителями отсутствует соглашение по уплате алиментов, а родитель, к которому обращено взыскание, соответствует одному из критериев: — имеет непостоянный или изменяющийся заработок; — получает доход в натуре или в иностранной валюте хотя бы частично ; — официально не получает дохода; — а также в случаях, когда определение алиментов в долях к заработку этого родителя существенно нарушит интересы ребенка или второго родителя.

Только одно из вышеперечисленных условий может быть основанием для определения судом алиментов в фиксированном размере на несовершеннолетнего ребенка, а в остальных случаях они назначаются в долях к заработку родителя. Статья 81 СК РФ 1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и или иного дохода родителей.

Не оставить должника за чертой бедности

Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства. К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума.

В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. Следует отметить, что в ст. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются.

Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от В соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона N ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам.

Коллеги, согласны ли вы с тем, что пристав обязан не допускать ситуацию, когда доходы должника после обращения взыскания становятся ниже величины прожиточного минимума? Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Юлия Севастьянова Адвокат, к.

Сфера практики: Разрешение споров. Специалист в области процессуального права вечерняя форма Комплексное повышение квалификации юристов Лекторы: Сарбаш С. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками.

Комментарии Вопрос интересный, но долги необходимо погашать, решение суда необходимо исполнять, денюжки кредиторам необходимо вернуть, и как можно скорее. На мой взгляд здесь нет противоречия, поскольку данные последствия наступают в отношении злостных неплательщиков, которые, если хотят, чтобы с их заработной платы и иных доходов не взыскивали большой процент - пусть действия приставов оспаривают в суде, подтверждают отсутствие иных доходов, признают себя малоимущими и пр.

Приставам по большей части все равно кто находится в каком материальном положении, у них столько работы что им, зачастую, откровенно говоря плевать кто на что будет жить или существовать.

Если бы все поголовно зацикливались на прожиточном минимуме, то ни одно решение суда не было бы исполнено, даже пусть в какой-то части. Как правозащитник - я за справедливость, но как юрист - за надлежащее исполнение обязательств, пусть даже такой ценой.

Ой, Сергей, как то вы отделили правозащитников от юристов. Прям вопрос назревает: "Каждый ли правозащитник должен быть юристом и каждый ли юрист - правозащитником? Это тонкая грань, которая, похоже, Вам показалась скорее плоской.

Сергей, расскажите в чем отличие? Можно ли защищать чьи-то права не будучи специалистом в области права и прав, то есть юристом. Хотя у нас в стране конечно все можно, но хотелось бы получить анализ проблемы с точки зрения высокого академического взгляда? Юлия, да ладно Вам, какой у меня высокий академический взгляд? Тут Вы ученый, я лишь любитель Как Вы верно отметили, правозащитник не всегда может быть юристом - взять, хотя бы, членов общественных объединений; они как-никак отстаивают права и интересы других лиц, но не имеют квалификации "юрист".

Это не мешает написать им жалобы, заявления, заниматься общественным контролем. Применительно к судопроизводству - гражданский процесс не устанавливает ограничений для участия представителей сторон, в части наличия у них именно юридического образования. Так что правозащитник очень широкое понятие, и на мой взгляд близко к состоянию души и образу жизни "борца с несправедливостью". Юрист - лицо, получившее среднее или высшее в идеале профессиональное образование. Юрист однозначно должен являться правозащитником, руководствоваться какой-никакой этикой, а деятельность осуществлять в строгом соответствии с законом.

Но юрист - это работник, который делает что-либо не только отталкиваясь от идеи восстановления справедливости в обществе или какой-нибудь локальной группе, но и обеспечения интересов работодателя клиента. Правозащитник всегда занимается достижением всеобщего блага, у юриста, как правило, более узкая цель. Поэтому я написал, что как правозащитник, я конечно же на стороне справедливости, прожиточного минимума, Конституции и норм международного права, но как юрист, который иногда зарабатывает не только получением отсрочки рассрочки исполнения решения суда, но и взыскивает долги - то я на стороне кредиторов, которые должны вернуть свои деньги, и сделать это не в ближайшие 20 лет, когда это будет для них неактуально.

Это обычное исключение из правила, когда для защиты интересов одних, косвенно приходится нарушать интересы других, на вполне законных основаниях, и имя ему - ответственность. Акакий Письяуков.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи статья 4 Закона NФЗ. К такому имуществу, в частности относятся заработная плата и иные доходы. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами статья 2 Закона N ФЗ.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций статья 13 Закона NФЗ. Думается, что даже при отсутствии прямого указания в статье 99 Закона N ФЗ на необходимость соблюдения приставом величины прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника, у первого в силу приведенных положений имеется такая обязанность.

В противном случае под угрозу ставится само исполнение требований исполнительного документа. Другой стороной такого порядка может стать ситуация, при которой, имея официальный доход в размере прожиточного минимума взыскание будет фактически парализовано.

Алексей Шарон Иваново Частная практика. И написана она как-то непонятно, как пристав определит с в "том числе с продуктами питания". Когда эту норму по-человечески напишут, возможно она заработает. Если ее применять as is, то неисполненных судебных решений будет еще больше.

Ваня Ванов. Добрый день! В чем разница между разовым по ст. Главное - взыскиваются деньги. Так что, все это проделки приставов и судов, ИМХО. Валентина Орлова Пермь. Я, конечно, согласна с тем что долги нужно отдавать. Но почему Вы считаете злостными не плательщиков. А банки не обманывают людей? Вы с этим не знакомы? Могу познакомить. Например банк УБРиР. А то что нормально, честно работающий человек не может позволить себе даже нормально купить поесть, Я работаю в школе, учителем, мой вес 52 кг при росте см.

Это для того, чтобы не подумали что я обижаюсь, а кушать я хочу. Хожу полуголодная. Это нормально? Оксана кириллова. Моего мужа обманули даже в банке России. Платил исправно кредит , выплатил больше половины. Тут я серьёзно заболела. Попросил реструктуризацию на три месяца, не отказали. Собрали документы и сдали , назначили платить по 4 тысяч имуж платил. Когда приехали с лечения. Приезжали с банка сказали что муж скрывается всем, что у матери будут забирать пенсию , а мужа посадят и т.

Он пошёл в банк, включил диктофон. Нашёл того самого что угрожал, ион на него опять помер, обозвал мошенником и вором.

An error occurred.

Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства. К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума.

В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. Следует отметить, что в ст. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются.

Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума. Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от В соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства.

К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2. По смыслу части 2 статьи 99 Закона N ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума.

Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев. Потребителю финансовых услуг 31 subscriber. Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум. Нижняя палата рассмотрит законопроект об изменении порядка взыскания долгов.

При этом оставшаяся сумма должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного по месту жительства должника.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Минимальный доход должника захотели защитить
Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Северо-Западного округа считает необходимым дать следующие ответы на вопросы арбитражных судов Северо-Западного округа, возникающие в связи с применением законодательства о банкротстве граждан.

Подлежит ли рассмотрению в судебном порядке заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на оплату личных нужд должника-гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении? Заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на оплату личных нужд должника-гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении, подлежит рассмотрению в судебном порядке.

При рассмотрении такого заявления суду следует руководствоваться пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от С какой даты: со дня принятия решения или со дня вынесения определения в порядке пункта 3 статьи Денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, исключаются из конкурсной массы со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, то есть с момента формирования конкурсной массы.

Является ли допустимым совместное банкротство супругов или объединение соответствующих дел в одно производство? Возможно ли утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами? Часть 4 статьи Должен ли суд выносить на обсуждение сторон вопрос о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств? В соответствии с абзацем четвертым пункта 1, абзацем вторым пункта 9, абзацем вторым пункта 79, абзацем первым пункта , абзацем четвертым пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Кто и в рамках каких процедур должен доказывать, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и или сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество?

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ.

Таким образом, вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничеств, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и или сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган. Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи Допустимо ли выяснение судом по собственной инициативе этих обстоятельств при отсутствии соответствующих заявлений кредиторов? Обстоятельства, перечисленные в абзаце третьем пункта 4 статьи Согласно пункту 3 статьи Возможно ли по усмотрению суда частичное освобождение гражданина от исполнения обязательств, не входящих в перечень обязательств, освобождение от которых не допускается, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено недобросовестное поведение гражданина в отношении конкретного обязательства?

Может ли суд в отношении добросовестно принятых обязательств применить правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, а в отношении недобросовестно принятых обязательств, или обязательств, при принятии которых было допущено злоупотребление правом, не освобождать гражданина от исполнения данных обязательств, указав конкретный размер обязательства в резолютивной части определения суда?

Согласно буквальному толкованию абзаца четвертого пункта 4 статьи Какие критерии должны быть положены в основу решения суда по вопросу об освобождении неосвобождении гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина? В основу решения суда по вопросу об освобождении неосвобождении гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Как надлежит поступать суду, если в процедуре реструктуризации долгов гражданина ни один кредитор не заявил о включении его требований в реестр требований кредиторов и план реструктуризации суду на утверждение не представлен?

При этом дело о банкротстве возбуждено по заявлению гражданина-должника, наличие задолженности подтверждено документально. Надлежит ли в данном случае вводить процедуру реализации имущества должника? Статья 57 Закона о банкротстве не содержит таких оснований прекращения производства по делу о банкротстве, как отсутствие в процедуре реструктуризации долгов заявленных требований кредиторов и непредставление плана реструктуризации.

Может ли суд прекратить производство по такому делу уже на стадии проверки обоснованности требований о признании должника банкротом?

Допустимо ли увеличение фиксированного вознаграждения финансового управляющего в порядке пункта 5 статьи Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Определение суда об увеличении фиксированного вознаграждения принимается только после истечения срока на заявление требований кредиторами, установленного пунктом 2 статьи Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В соответствии с пунктом 3 статьи Согласно пункту 4 указанной статьи выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Следует ли понимать положения пункта 3 статьи Как распределяются денежные средства на выплату фиксированного вознаграждения финансовому управляющему, если в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов, а впоследствии гражданин признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден иной финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина?

В случае отсутствия у должника средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, утвержденному в процедуре реализации имущества гражданина, суд по инициативе этого финансового управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу о банкротстве.

Возможно ли исходя из системного толкования статей Отсутствие в материалах дела предусмотренного статьей Является ли спором о праве применительно к положениям абзацев четвертого и пятого пункта 2 статьи Абзац второй части первой статьи ГПК РФ устанавливает имущественный иммунитет на единственное принадлежащее гражданину-должнику и членам его семьи жилье.

Подлежит ли в порядке, установленном пунктом 7 статьи Имеет ли значение при разрешении данного вопроса обращение кредитного учреждения залогодержателя с требованием к должнику в рамках дела о банкротстве? Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не препятствует обращению взыскания на указанное помещение, если оно обременено ипотекой и если требование залогодержателя включено в реестр требований кредиторов должника, а, следовательно, это помещение не подлежит исключению из состава конкурсной массы должника.

Подлежат ли обжалованию в кассационном порядке судебные акты, принятые на основании статьи Судебные акты, принятые на основании статьи В каком процессуальном статусе следует привлекать к участию в деле вторую сторону сделки не должника при рассмотрении обособленного спора об обжаловании сделки должника в рамках дела о банкротстве? При рассмотрении обособленного спора об обжаловании сделки должника в рамках дела о банкротстве вторую сторону сделки не должника следует привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Следует ли привлекать гражданина-банкрота как сторону по сделке к участию в рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделки должника, если с соответствующим заявлением обращается конкурсный кредитор? В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, специально выносить определение о привлечении гражданина-должника к участию в рассмотрении обособленного спора по оспариванию конкурсным кредитором сделки, заключенной этим гражданином—должником, не требуется.

В случае, если в отношении должника- гражданина имеется вступивший в законную силу приговор суда о взыскании штрафа, подлежит ли данный штраф, установленный как наказание за совершение преступления в соответствии со статьей 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, включению в реестр требований кредиторов?

Должен ли суд при оценке наличия признаков неплатежеспособности у физического лица, обратившегося в порядке, установленном пунктом 2 статьи При оценке признаков неплатежеспособности физического лица, обратившегося в порядке, установленном пунктом 2 статьи Неуплаченные суммы таких штрафов, подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

При этом следует иметь в виду, что поскольку требование об уплате штрафа, установленного приговором суда, неразрывно связано с личностью должника, то оно сохраняет свою силу и может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной его части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пункт 5 статьи Какие обстоятельства следует учитывать при установлении места жительства гражданина для рассмотрения вопроса о подсудности конкретному арбитражному суду дела о банкротстве гражданина?

При рассмотрении вопроса о подсудности конкретному арбитражному суду дела о банкротстве гражданина необходимо в первую очередь учитывать место его регистрации в органах регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии этих сведений суду следует учитывать другие адреса: место регистрации в органах регистрационного учета по месту пребывания, место преимущественного фактического проживания должника. В пункте 2 статьи В названный перечень включены в том числе требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями пункт 2 статьи Подпадает ли под данное основание требование кредитора к должнику-поручителю, или указанная норма распространяется лишь в отношении основного должника по кредитному обязательству?

Буквальное толкование абзаца седьмого пункта 2 статьи У поручителя же имеется собственное обязательство, основанное на договоре поручительства статья Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ. Таким образом, правило абзаца седьмого пункта 2 статьи Как должен поступить суд при отсутствии публикации уведомления о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом либо при неистечении пятнадцати дней с момента такой публикации и при наличии иных заявлений кредитора, уполномоченного органа о признании должника банкротом, поступивших позднее заявления должника?

Абзацем вторым пункта 4 статьи 37 и пунктом 2. При отсутствии такой публикации либо неистечении пятнадцати дней с даты такой публикации суд возвращает заявление на стадии его принятия применительно к пункту 5 части 1 статьи АПК РФ. В случае, если заявление было ошибочно принято к производству, его следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи АПК РФ.

Будет ли возбуждение дела о банкротстве гражданина распространяться в том числе и на него как индивидуального предпринимателя при наличии соответствующего статуса у физического лица? Возбуждение дела о банкротстве гражданина будет распространяться на него и как на индивидуального предпринимателя при наличии у должника соответствующего статуса, поскольку у такого лица единая правосубъектность и имущественная масса.

В статье Согласно пункту 5 статьи Исходя из системного толкования указанных норм открывать специальный банковский счет необходимо не только для оставшихся после реализации предмета залога денежных средств, но и для всех денежных средств, вырученных от продажи предмета залога. Статья В соответствии с пунктом 4 статьи Согласно пункту 2 статьи Возможно ли в таком случае применение аналогии закона? Норма пункта 2 статьи При таких обстоятельствах опубликование сведений об оспаривании сделок должника в соответствии с пунктом 4 статьи Пункт 8 статьи Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от Какими правилами следует руководствоваться при проведении анализа финансового состояния гражданина и выявлении признаков его преднамеренного и фиктивного банкротства?

Какими стандартами оценки следует руководствоваться арбитражному управляющему при проведении им в соответствии с пунктом 2 статьи При осуществлении самостоятельной оценки имущества арбитражный управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Например, у гражданина имеется несколько объектов недвижимости, однако документы о сдаче в аренду данной недвижимости не составлялись и у финансового управляющего они отсутствуют.

Для целей применения статей Таким образом, необходимо в каждом конкретном случае оценивать обстоятельства дела и исходить из совокупности представленных доказательств. Следует ли арбитражному суду в определении о завершении реализации имущества гражданина указывать кредиторов, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Требования, перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи Из данного разъяснения не следует, что в определении о завершении реализации имущества гражданина суд обязан указывать кредиторов, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи У должника имеются достаточные денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В то же время у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Как надлежит поступать суду в такой ситуации? Освобождается ли должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества, если в ходе этой процедуры требования кредиторов не были удовлетворены даже в части?

Если при введении процедуры реструктуризации утверждение плана реструктуризации оказывается невозможным по причине низкого дохода гражданина, суд вводит процедуру реализации его имущества и впоследствии, установив отсутствие имущества у должника, выносит определение о завершении этой процедуры.

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.

Для этого депутаты хотят ч. Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

Мы гарантируем, что у нас нет никаких скрытых и дополнительных платежей, чтобы привлечь клиента, а потом накрутить цену. Ответьте на несколько наших вопросов, и Вы получите детальный и точный расчет стоимости процедуры банкротства физлица. Это та сумма, которую необходимо заплатить кредиторам, чтобы Вы не были никому ничего должны. Указывается примерная рыночная стоимость имущества, которое будет реализовано в процедуре банкротства:. Укажите количество единиц имущества подлежащего реализации на электронных торгах: залоговое и недвижимое имущество, а также иное имущество стоимостью свыше тыс. Было ли на Вас зарегистрировано какое-либо имущество транспорт, недвижимость, моторные лодки и иное имущество подлежащее государственной регистрации в течение 3-х последних лет за исключением того, которое есть в собственности сейчас? Если да - укажите кому и когда оно отчуждалось дарилось, продавалось и т. Под рыночной стоимостью понимается цена, соответствующая средней стоимости имущества с аналогичными характеристиками на сайтах объявлений Авито, Циан и т.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 17 ноября г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение или принятии решения об удовлетворении требований.  Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Новгороду Крыловой Дарье Юрьевне, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании взыскивать денежные средства с учетом величины прожиточного минимума,. Ярков Н. Новгороду Крыловой Дарье Юрьевне, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании взыскивать денежные средства с учетом величины прожиточного минимума. В обоснование требований указывает, что Новгороду, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ст. В соответствии с ч. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу пункта 2 статьи КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум

Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства. К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. Следует отметить, что в ст. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются.

Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Государственная Дума во вторник, 22 января г.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 rrebenok.ru